Technologies de l'information et de la communication

The women’s gymnastics team finals air on July 31 am Eastern time and you can watch live coverage of the game and the handing out of the Olympic medals on NBC’s official website for the Olympic Games.

Lévi-Strauss Claude, La Pensée sauvage, Note de fin a: Merci pour ces beaux commentaires. C'est sans doute là qu'il faut voir le tout début de notre phase exploratoire. Mais, sans parti pour porter ces nouvelles valeurs, on est mal barré.

Language COM

C’est la rumeur qui enflamme la Toile depuis plusieurs semaines: les écosystèmes de la planète pourraient connaître un effondrement total et irréversible d’ici

Une sorte de terrorisme vert. Nous sommes bien trop nombreux. Mes parents ne comprennent pas pourquoi et me trouvent egoiste. Ou parce que nous vivons de plus en plus vieux? Ou encore, soyons fous: Maintenant, cela ne pourrait-il pas se traduire par la prépondérance du cerveau des émotions sur le néocortex?

Cela se dit encore: Dans un monde fini, peut-on t. Si vous voulez rester crédible évitez de citer Laurent Nottale. Hop, réapparition des thèses malthusiennes, vielle de ans, annonçant une catastrophe toujours imminente, et qui jamais ne se produit.

Le prosélytisme est inutile. Et si vous avez torts, au moins, vous ne nous aurez pas cassé les pieds, avec un écologisme extrémiste qui nuit à sa propre cause. Il se trouve que le drame de Cassandre fut de ne jamais être écoutée, alors que ses prédictions étaient toujours justes….

Je pense depuis plusieurs années que nous? Divisé la population par 7 en 3 générations ce qui nous fait 60 ou 75 ans selon comment vous comptez?

On commence par qui? Mais pour moi la décroissance de la population humaine est inévitable. Ok pour le mode de vie occidental pour 1 milliard, je ne savais pas et je serai tenté de vous faire confiance encore que je ne vois pas comment les énergies fossiles se renouvellent avec un consommation de 1 milliard de personnes. Mais ce point ne peut justifier le fait de procéder à un suicide collectif de 6 milliards de personnes. Il nous reste donc, comme vous le citez justement, la natalité réduite.

Ok mais alors 2 questions se soulèvent: Autre question déjà un peu écrite dans mon point précédent: Donc la solution de la décroissance de la population humaine ne va pas du moins dans les quantités que JFC a donné. Sans compter que vous utiliser des termes abusifs. Avec ou sans homes? Cette espèce animale, Homo, est seulement partiellement raisonnable.

Peut être que une autre, de sa souche ou pas, émergera. Dans ce grand débat, juste une petite remarque: Et toujours plus profond, la tête des autruches dans le sable, pour ne pas entendre le bruit assourdissant de cette fin qui les terrifie.

Les animaux les plus sensibles, dont les humains évidemment, périront. Resteront les plus résistants, à la gloire du darwinisme. Prêtes à tout recommencer. Vous venez de mettre le doigt dessus. Toutes les religions sont contre le contrôle des naissances, religions chrétiennes et musulmanes en tête.

Mais les humains ont tellement peur de mourir, et surtout de vivre que nombreux sont ceux qui se laissent ainsi manipuler. Pourtant il semble que ce soit la voix qui nous permettrait de répondre à bien des problématiques. Même si il ne faut pas oublier que se sont les pays riches comme le nôtre qui gaspillent et polluent le plus.

Je crois que les homards sont cuits!!! La nature va donc couper le feu et re passer a la soupe primitive. Au début du XIXème siècle, on nous assurait que la terre serait devenue invivable en Comme quoi on arrête pas le progrès, on a gagné 50 ans de répit. De toute façon il a été montré cf. Réponse complètement futile et puérile de matt. Telle est la solution! Et ceux qui restent, pendant ce temps? Qui se contrefout de miser sur des énergies propres et non-polluantes et qui privilégie, par exemple, un protocole de Kyoto pathétiquement risible?

Je peux racheter la part de pollution de mon pays voisin? Mais ce sont les politiques qui peuvent à la longue réellement inverser la tendance par une série de lois qui pourraient évoluer ce contexte alarmant. Tant que nos élus se confortent dans un système qui met le profit avant les hommes, il ne peut rien se dégager de bon.

Les faits sont une chose, leur interprétation en est une autre. La science est sujette à interprétation, comme tout le reste. De temps en temps on revient sur cet hypothèse.. Les 7 crises auraient tout de meme eu lieu Si ces chercheurs publient dans Nature, Science et Vie, etc. Je sais ce que les lobbyistes et autres idiots utiles vont me dire: Une même espèce fédérée et humble est capable de changer beaucoup de choses, sur plusieurs générations. Montrez-moi une libellule à vapeur ou un escargot thermonucléaire, et on en reparlera.

Vivre en adéquation avec la planète serait peut-être vivre en adéquation avec soi-même et avec les autres. Réfléchir avant de réagir ne semble pas donné à tout le monde.

Enfin, pour Mr Cyclopède, ça serait plutot des minutes de silences depuis quelques années déja…. Bien sûr, la planète survivra à notre passage. Mais faut-il être à ce point aveugle pour ne pas voir que la ponction humaine sur les ressources naturelles depuis ans croît à un rythme insoutenable?

Que malgré nos capacités technologiques avancées nous continuons à nous enferrer dans ce chemin borgne qui fait reposer notre société dans la consommation des produits qui viendront obligatoirement, à plus ou moins brève échéance, à manquer? Que nous détruisons le surplus des récoltes pour maintenir les cours du marché?

Mais bien entendu, il faudra attendre que le point de non retour soit atteint pour que quelque chose se mette réellement en place. Le fric, le fric, le fric et toujours le fric.

Vous avez beau philosopher sur la condition humaine et sa supériorité mais dans ans nos petits enfants se tordront de douleur. Le fait est que on ne pourra pas être infiniment plus nombreux.

Il y a une limite de population humaine maximum. De plus notre progression technologique a fait que on est capable de produire plus avec moins en temps de ressource et de gens tout en augmentant la pression sur le systeme ecologique: La solution serait de determiner un taux de naissance par couple, tout simplement.

Ni 0, ni 2… mais un chiffres bien calculee pour gerer que notre population diminue de maniere progressive. Mais ne serait ce que avec 1,5 enfant par couples sur 3 ou 4 generations, on resoudrait les problemes de pression ecologique, le chomage, confort de vie, etc…. Bien sur les abrutis du coin vont me dire: Le nombre de billet disponible seras modifie en fonction des conditions demographique du moment. La encore, certains vont dire: Même pas besoin de faire tout ça. La contraception gratuite pour tout le monde pourrait suffire.

Et arrêter de subventionner le 3eme enfant comme chez nous. Pouvoir avoir un enfant est une opportunité, au sens de possibilité que vous donne ou non la vie. Pourtant, quoi de plus absurde que de toujours contester les lois naturelles? Parce que quelle que soit la méthode utilisée nous ne créons pas la vie, qui elle requiert toujours une cellule femelle et une cellule mâle.

La science ne permet pas de contourner cette réalité. Ça devrait nous interpeller. Et je précise que je suis athée et ni misogyne, ni homophobe. Pour une personne qui vieillit bien, combien se retrouvent dans la dépendance à attendre le temps qui passe?! Encore une fois la question du sens me paraît centrale, y compris en fin de vie. Ca a toujours fini par une guerre. Certains écologistes et la plupart des commentaires que je lis ici me font franchement peur!

Donc dans cet optique, est-ce que notre civilisation change, adapte son style de vie pour pouvoir survivre? Alors, réfléchissez 30 seconde …. Et certainement que des espèces survivront très bien.

Le drame il existe seulement au niveau humain. Pour , je ne sais pas. Selon lui, atteindre un tel objectif exigerait: Quel riche à triches? Pas que les envies de pétrole issu des algues et le fractionnement du shiste en cause!!! Mais qui le voudra réellement de sortir des addictions qui ne donnent rien que le pire!

Et puis plus en avant cela se profile Tabula rasa sur les restes guerres , et sur les écosystèmes déjà ruinés on consommera tout.

Pour illustrer la notion de peak point mentionée par papyscha, Je vous suggére un docu: Bon courage à tous pour les années à venir,.. Live off the land!!! Le néant intellectuel, aussi vaste et affreux que celui qui nous menace. Ces deux commentaires sont symboliques. Heureusement que vers la fin, les réactions relèvent le niveau parler écologie avec une huitre!? Tu es certain de ne pas en avoir le QI? De plus, le problème ne vient pas de vous amis bloggeurs.

La plupart des humains sont des moutons, moi la première. Voilà comment le monde fonctionne. Ce me semblait passé de mode, mais non…. Ce diagramme représente des unités arbitraires pour annoncer un transition catastrophique. Cela entraine-t-il un changement catastrophique de notre écosystème? Donc ce concept me paraît sans intérêt. Cette limite varie de 0. Où pourrait-on le classer là dedans? A 20, beaucoup moins.

A , ça fini en carnage. Elles se sont juste auto-décimées. Les humains ont ce pouvoir, et cela bien avant Et là, écologie et développement durable ou pas, la Planète elle-même pourrait en prendre un sacré coup. Ne vous en faites pas notre superdwarf va créer une commission idoîne. Le rapport devra être rendu en En attendant il sera interdit à la planète de se réchauffer.

Il ne faut pas croire tout ce que publient les revues, même scientifiques, même prestigieuses. On peut demander aux chercheurs en question, pourquoi Pourquoi pas ou Et pourtant il est evident que nous DEJA trop. La Chine passera de 1. Tous les pays doivent mettre en place un strict controle des naissances. On continue comme avant, de toutes façons, ceux qui vont morfler ce sont jamais que des pauvres; et quand ce sera le tour des riches je me contredis, là?

En plus faudra repeupler la planète je me contredis, là? Merci pour ce catechisme mon pere…. L eco nazisme nous guette, sournoisement, lentement mais surement. Qui a votre avis sera chargé de choisir qui a le droit de se reproduire? Controle des naissances, eugenisme, voila ce qui attend l homme et ses insupportables libertés.

Je me documente sur des thèmes liés à la décroissance, à la simplicité volontaire, à des ouvrages écrits par Pierre Rabhi et je pense que ces précurseurs ont raison. Je vous assurent que les principes de simplicité volontaire ne sont nullement un retour au new-age. Et nous ne serons pas tous des éleveurs de brebis dans le Larzac.

Ces mêmes groupes qui échappent à toute emprise des gouvernements, fiscale, sociale, environnementale. Et qui au contraire, influencent la production de lois favorables à leurs activités. Pensez vous que le nucléaire soit la panacée? Vous vouliez en sortir? Dommage, la voiture électrique arrive. On devient aigri et on dit merde à la vie. La vie est apocalypse et tout ce que tu écris est vrai. Mais un jour, on tombe sur un article, un reportage.

On avance, on lit, on écoute et on se rend compte que les gens en ont marre et de plus en plus, sont prêts à changer. A vivre mieux avec moins. Je sais que je ne suis rien mais un peu de rien est toujours mieux que rien du tout.

Trop de gens en ont assez de ce choix de vie qui leur est imposé. Tu objectes brillamment tous les problèmes à résoudre mais tu les énumères. Cherchons et nous trouverons une multitude de projets en ce sens. Je comprend que vous soyez aigris à force de prendre exemple sur des gens qui prônent la médiocrité comme art de vivre. Bravo pour cette publication, même sans ça et a notre échelle on constate que le climat est entrain de changer a une vitesse flagrante.

Tout cela est triste pour nous, et surtout pour nos enfants. Là, on voit que le scientisme est bien une religion. Bonjour, débat inintéressant sur un enjeux primordial. A quoi cela sert il? Nous ne sommes pas responsables des choix énergétiques passés mais nous pouvons influencés les choix futurs.

Bonne journée Camarades Terriens! Juste une petite rectification nous ne sommes pas passés par le chimpanzé ou le bonobo, nous avons avons évolué parallèlement à eux, nous faisons partie du même ordre mais nous sommes une espèce différente et nous avons un ancêtre commun avec les champignons, les arbres etc…. Ceci est également faux, nous avons évolués différemment mais les animaux sont aussi évolués que nous la.

La biodiversite etant selon moi organisée de façon concentrique, plus le fait que notre code genetique soit aussi proche de celui de singe me pousse à penser que nous ne sommes pas bcp plus evoluer genetiquement que les grands singes. Comment appelez vous cette capacité? Je suis peiné par les commentaires que je lis, tous ou presque plus extrémistes les uns que les autres.

Les journalistes sont partis en vacances et les relecteurs aussi. Pour les colonnes, restent les gros marronniers et les petites plumes. Pour diminuez la population terrienne sans massacrer tout le monde ni faire de contrôle des naissance il y a une solution: On en est à combien de planètes colonisées maintenant, du coup? On me dit jamais rien, à moi.

Non, on ne peut pas aller coloniser une autre planète. On peut essayer, au mieux, et ça ne se présente pas si bien que ça, pour le moment.. Voilà le programme pour Sarkozy en pour être élu: La question du système économique est très rarement abordé.

Alors juste pour me faire incendier, je fais part de qq réflexions: Mais réfléchir sur ces points là demande à fédérer, à lutter collectivement…dur, dur! Cher Guimo, avez vous des propositions, ou pour vous, le monde dans lequel nous vivons est le meilleur des mondes possibles certainement pour vous mais pour la majorité? Jamais un seul argument sur le fond. Et vous parlez de dénigrement?

Après commentaires, je commençais à avoir peur. Le débat est au ras des pâquerettes par ici. Progrès technique et technologique? Trololo le bien nommé, peux-tu me dire où sont les arguments sur le fond dans ton message? Le dogme et le mépris, dis-tu? Tu veux dire ces choses que transpirent chacun de tes mots? Le tout est de porter sur lui le bon regard. Ne pas être blasé, mais respectueux, humble et ouvert à la beauté. Enfin, pour répondre à Guillaume: Ceux qui sont en trop grand nombre, ce sont nous.

Nous qui consommons plus que nous ne pouvons produire. Et se passer de nous, elle le devra bien, demain, dans 10 ans ou 50 peut-être, mais nous avons aussi la chance de ne pas être immortels.

Reste un constat simple: Merci pour ce nouveau témoignage tellement bien exprimé sur les nombreuses raisons de renoncer à ces choix de consommation inspirés et voulus par les industriels sur la mode kleenex et obsolescence volontaire.

Vous aurez une espérence de vie de 30 ans voire moins, mais bon…. Qui a parlé de supprimer la technologie? Qui a parlé de supprimer la médecine? A tous ceux qui ont un discours anthropocentré, pensez à ceci: Personnellement, je préfère crever à 40 balais dans un monde plein de diversité, de beauté et de cruauté que de finir à ans dans un hospice où chaque jour de mes 40 dernières années sera une humiliation. Me chier dessus, rien capter à ce qui se passe, être à la charge de jeunes personnes qui devraient être en train de profiter de leurs belles années, non merci.

Et nous ne pourrons blâmer personne. Partir faire une bonne rando, bivouacquer quelques nuits loins des nappes de bitumes que nous avons déversé sur nos belles terres, se rappeler ce que signifie être en vie, être un humain. Sentir le soleil, la pluie, le vent, ressentir le froid, la faim, la satiété, la fatigue, la douleur, le plaisir et le contentement. Ni vivants ni morts, moribonds.

Voilà ce que nous sommes ici, maintenant. Et à ceux qui pensent avoir déjà ressenti des choses fortes, avez-vous déjà eu à compter seulement sur vous-même? Êtes vous capables de subvenir seul à vos besoins? Est-ce un niveau de vie acceptable? Donc il faut des pauvres pour que tu et moi aussi puisses avoir une vie de riche par rapport au niveau de vie moyen — voir qqes lignes plus haut.

Sommes nous tous incompétents? Vous pourriez au moins vérifier vos sources. Voici la page du Monsieur en question: Cela aurait, en plus, été plus exact. Une analyse aussi inquiétante mais des pistes de solutions plus acceptables: Basculement de Lester Brown agronome.

On ne peut en aucun cas prévoir ce qui va se passer. Des oiseaux de mauvais augures, il y en a depuis des millénaires. Cette vision Malthusienne des choses est dépassée depuis longtps et je ne vois pas comment certaines personnes peuvent encore y adhérer. Ah, enfin une mesure qui est logique! Sciences molles, vite dit. Il y a beaucoup de schizos dans les mathématiciens. Nous aurons controlé notre démographie, et réglé les problèmes qui en découlaient: Nous nous serons réconcilés avec nous-mêmes et avec la nature.

Tout sera non pas parfait mais mieux. Dans deux générations humaines. Nous surveillerons sérieusement les cimetières de déchets radioactifs mais bon, nous aurons vaincu nos maux et nos démons. Donc, en deux générations à venir, nous serons devenus intelligents et nous goûterons à la joie de vivre et de partager notre petite planète avec les autres êtres vivants. Et ce sera reparti pour une nouvelle extinction massive. La nature est ingrate. Pour ne pas ajouter de la souffrance.

Je suis un terrien vivant parmi les siens. Les Humains imaginent , pensent , créent , fabriquent des outils pour leurs survies et leurs évolutions , pourquoi cela changerait-il? Plus on avance dans la lecture, plus on comprend pourquoi rien ne changera.

A part culpabiliser le citoyen moyen qui peut, certes, faire quelques efforts mais rien résoudre à lui seul? La vie sur Terre trouvera toujours un chemin. Elles ont pour nom: Sans bien savoir quoi faire. La déflation est probablement le scénario salvateur le plus souvent cité de nos jours. Tout montre même le contraire. Combien de lecteurs encore vivants à cette date?

Ils en étaient aux chevaux et à la lampe à huile. Nous ne savons RIEN. Toutes élucubrations catastrophistes sont non seulement nulles, mais ridicules; elles déconsidèrent leurs auteurs. Merci à la censure de neutraliser les réponses un peu trop pertinentes et donc insupportables pour les sectaires illuminés.

Excellent et plein de bon sens. On aura trouvé les moyens de faire face…. Changer de civilisation sera le seul salut, la civilisation de la Raison. Et contrairement à ce que certains commentaires laissent entendre, la science a bien les moyens de nous aider à passer à travers un réchauffement globale et une raréfaction des ressources.

Peut être aussi des pistes intéressantes à explorer? Presque un troll en France! La on peut se poser des questions intéressantes. Aux adeptes de Malthus, je pose la question du choix: La stérilisation volontaire a prouvé son inefficacité en inde, la stérilisation forcée en chine…Une solution miracle et acceptable à proposer? Mais quel rapport avec le catalogue Manufrance des Dix Commandements écolos? Sauf les papiers et cartons qui sont récupérés pour de vrai. Quel génie, quelle ambition!

Promotion des fruits et légumes, protéagineux, diminution de la consommation de céréales. De toutes façons, on est lancés.

Ils utiliseront leur cerveau et auront retenu une leçon: Des points de repère! Dommage, elle détruisait une des paraboles premières du Christianisme et celle des rationalistes En réalité, celle du Christianisme à une symétrie près! Ce qui se traduit par: Et en , si M. On doit faire valoir le principe de la precaution. On peut vivre ensemble et bien. Le monde ne peut tourner sans ingénieurs ni médecins. Ils se faisaient la guerre, parfois pour accroitre leur pouvoir, mais souvent juste pour assurer leur survie.

Pourtant, les Hommes étaient bien moins nombreux sur Terre à cette époque. Pour survivre dans la nature, il a fallu se battre. Si elle ne peut pas tout et tout de suite, à terme la Science peut quand même beaucoup.

Live off the land!! En meme temps rien de bien surprenant. Où serons-nous en ? Sans doute six pieds sous terre. La vie existe sur terre depuis 3. Mais puisque ca semble irrémédiable je ne voit pas pourquoi on se priverais! A bas tout ces écolos donneurs de leçons et faisons nous plaisir! Dans un aquarium, ils mangent les alevins dès ponte, régulant leur nombre, instinct de survie. Mise au point de plusieurs moyens de limitation des naissances.

Distribution allocations pour encourager la natalité. Même si articles comme celui-ci sont fort intéressants, faut commencer a les titrer correctement. Le caillou bleu a toujours été là et il y sera long après notre disparition.

Tenez, pour vous calmer un peu avec un pointe de humour et beaucoup de vérité regardez George Carlin dans son sketch sur la relation hommeplanète: Les Cassandre s me font rigoler mais en même temps il ne faut pas prendre leurs avertissements pour du pipi de chat.

Nous allons donc crever, comme de vulgaires lemmings mais sans la sagesse atavique de ces bestioles. Cette théorie pour ainsi dire a été lancée il y a au moins 60 ans.

Non seulement par terre mais surtout dans les océans et sur et sous les fonds des mers. That is the question pour certaines personnes! Chaque individu e connaît un destin ou suit un parcours ou une épreuve ou je ne sais … dans le cadre terrestre! Quoique les animaux vivent leur vie sans se suicider …, un peu comme nous! Quant aux personnes qui préconisent de jeter tous les matériaux technologiques etc. Dans 50 ans nous pourrions être immortel, avoir une conscience sur ordinateur, voir coloniser une autre planète.

Je ne me fais pas de soucis. Ne parlons même pas des difficultés concrètes. Pour exposer ce genre de délire, des savants américains sont payés à faire les clowns. Allons, on se calme, on se calme! Alors au boulot, messieurs les gouvernements, appuyez sur vos boutons rouges.

Nul besoin donc de mesures extrêmes: Elle ne va pas exploser parce que les dernières espèces auront disparu. Article entièrement hors sujet. Quelques points de repères: Enfin, il faut bien sûr investir massivement dans les énergies renouvelables et probablement également dans le nucléaire pour compenser le déclin des énergies fossiles. Une fois cette transition écologique engagée, la problématique démographique apparaît bien moins terrifiante.

Il faut donc se concentrer sur la nouvelle organisation des villes, qui devront concentrer beaucoup de population tout en préservant une bonne qualité de vie.

Les céréales doivent par exemple être utilisées pour nourrir les humains plutôt que pour nourrir du bétail, il faut donc que les populations des pays riches réduisent leur consommation de viande ce qui sera également bon pour la santé.

La taxe sur les transactions financières est aussi une solution intéressante pour financer le développement des pays les plus pauvres. Nous sommes tellement vaniteux que nous nous étions autoproclamé Homo Sapiens Sapiens: Cela vaut aussi pour les émissions de CO2.

Votre titre est discutable: John Brown, au sens strict votre remarque est tout à fait pertinente. SI on arrivait à revenir à 40 millions de français, le pays serait sauvé. Je connais Arne Moers: Réduire la natalité ne résout pas le problème.

Elles ne riment à rien ;Voyez les Américains et les Chinois qui en ont rien à faire. Cela fait pas mal de monde! Deng Xiaoping avait bien compris que le contrôle drastique des naissance est une mesure indispensable. Je répondais à Sandra. Au fond, le calcul est simple: Rien à faire, sinon éspérer que la technologie fusion sauve nos arrière trains trop gras. Certains prennent leur destin en main: Il faut que chaque citoyen prennent ces responsabilités et notamment celle de préserver la nature.

Rester immobile ne sert a rien, il faut choisir entre progresser et regrésser! De manière assez cynique, j imagine un des chemins probables que l humanité prendra. La surpopulation commencera un jour a faire basculer l économie vers une baisse de l activé écomique et création de richesse par manque de ressources naturelles.

A ce moment, quand le business mondial commencera a etre menacé, il est possible que certains de ceux qui sont aux commandes de grands groupes, balanceraient un ptit virus qui licenciera vitalement ceux qui commencent a consommer autant de ressources que leurs voisins occidentaux.

Ca remettra des pays qui avaient bien pousser dans la placard et pour l occident une fois la tempete passée, sur railles. Un vaccin sortira limitant la casse dans les pays riches, mais il faudra encore des mois voir années pour en filer a des milliards de personnes. Biensur ca sera un virus qui n aime pas trop le froid, histoire d emmerder encore plus les pays du sud, riches en matières premières qu elles commencent a ne plus vendre car leur population en a maintenant besoin car plus importante … Voila, c est peu etre cynique mais je pense que l humanité va vers ca, car le monde de la finance n a que 2 regles: Il semble que les esprits aient mûri.

Le respect de la vie humaine a été, semble-t-il, un avantage évolutif. Pourtant, on tremble devant les conséquences de la levée du tabou du meurtre, tout en sachant que ce tabou sera levé, au moins pour certains individus. Aucune société ne peut exister avec le projet de détruire ses membres. La peine de mort, du moins pour crimes écologistes, pourrait avoir une seconde chance. Malgré tout, le XXIe siècle ne sera pas confortable, même pour la conscience. Les Verts, avec leur tropisme pro-immigrés, vont être bien embarrassés!

Je viens de faire un tour au Canada, pays riche où il y a de la place. Difficile de croire à la fin du monde dans si peu de temps. Plus je pollue plus la température globale augmente. Idem pour les conséquences du réchauffement perte de biodiversité et élévation du niveau des océans…. Amis sceptiques, nier un changement est également une erreur scientifique, morale, et humaine, même si cette posture qui regroupe benêts de base, lobbies, pseudos rebelles agacés par un discours moralisateur peut paraitre plus confortable, au quotidien.

Vous avez pas un chapitre plus calme avec des moutons dans les prés et des oiseaux qui gazouillent? La solution passe donc par un arrêt de la paupérisation de la planète — CQFD — doux rève.

Ouvrez les yeux, notre société occidentale ultra-urbaine qui domine encore le monde nous masque la réalité: Et bah plus de bouffe dans les supermarchés. Plus nous serons nombreux, plus nos besoins seront importants et plus nous consommerons. Par conséquent, tôt ou tard le point de rupture sera atteint.

A partir de ce principe fondamental, et lorsque la demande dépasse la disponibilité, une économie basée sur une croissance perpétuelle devient aberrante. Elle entretient sa propre disparition. Ne vous offusquez pas devant un titre racoleur! Nous sommes 7 milliards, bientôt 8, sans doute 9 et peut-être plus encore.

Jamais une espèce de grands mammifères que nous sommes, et oui! Atteindre une telle densité pour une espèce, dont le métabolisme est assez élevé, est vraiment très périlleux. Concrètement, nous maintenons et continuons à laisser croître une population trop élevée de manière purement artificielle.

Et pour y parvenir nous avons créé de la dette écologique. Et par conséquent, il faudra rendre des comptes. Pourtant, une décroissance démographique planifiée de manière pacifique et juste est tout à fait possible. Et nous en sommes très loin. Nous nous croyons supérieur, ce qui semble de surcroît, excuser le droit de vie et de mort que nous exerçons sur les autres espèces, quitte à les faire souffrir ou les anéantir.

Nous ne sommes pas éternels. La Terre représente donc pour eux, peut-être le seul endroit de la galaxie où une telle biodiversité a pu éclore. On refait la même chose? Comportement de prédateurs que nous ne souhaiterions pas subir! Tout ça pour quoi? Peut-être seront-ils plus intelligents et ne pas mépriser les autres êtres vivants?!

Certes, les prévisions de malheur restent des prévisions de malheur et nous sommes encore loin des lendemains qui chantent. Je préfère disparaître bronzé et gavé de pastis que vitrifié durant mon sommeil. Un investissement valable pour ans! Elle est pas belle la vie! Joli programme en effet. La démographie, elle progresse par palier depuis toujours. Mais bon, vive la décroissance et le génocide hein!

Continuons à nous tirer une balle dans le pied! Depuis les années 60 on sait pouvoir propulser un vaisseau capable de transporter La démographie progresse par pallier depuis toujours?

Je ne parierai pas un sou dessus. Ailleurs, bien sûr, en Afrique, mais aussi en Occident, ici même. Par exemple, la pluviométrie ou les vagues pourraient aussi évoluer vers des niveaux jamais vus. Et si le climat évoluait vers quelque chose où en moyenne la pluviométrie et la hauteur des vagues étaient multipliées par 10? Des vagues de 10m en moyenne sur les côtes françaises au lieu du mètre actuel?

On montre toujours les dinosaures et leur jungle tropicale, mais quid des déserts glacés ou brûlants ailleurs cent mille ans plus tôt ou plus tard? Si la vie peut exister sur Encelade, alors elle a peut-être débuté sur Terre, à plusieurs reprise, dans des conditions spatiales.

Par conséquent je crois que la fin de la race humaine serait la meilleure option pour préserver les autres espèces qui sont eux innocentes! Prôner le génocide kolossal mais ordinaire en bouffant ses Choco BM de 17 heures. Pourquoi ne pas seulement respecter nos besoins primaux et essayer de conditionner notre ego à ne pas sombrer dans la négativité et la superficialité de toute action et tout objet. Manger, boire, se loger, dormir et être en paix dans le moment présent devraient être suffisant à quiconque.

Ces prévisions font froid dans le dos! Malgré que notre planète est vraiment en danger, je garde espoir. En ce qui concerne la biodiversite, il faudrait des lois de protection plus stict et faire en sorte de repeupler leur habitats naturelles.

Elle consiste à abréger les souffrances de malades en fin de vie qui en font la demande. Car tout simplement, cela demanderait à certains de renoncer à un confort, des habitudes voire même à son habitat.

Mon avis est que: Je précise quand même mon contexte: Il serait intéressant de réfléchir à une nouvelle conception des villes humaines, je dirais même à de très très grosses mégapoles.

Quand on parle de: P pardonnez mon ignorance: Les problemes marginaux de montee des oceans dans certaines zones peuvent se traiter par assurances. Cela dit beaucoup vivent avec ça. La question qui se pose est: Pour réduire la population mondiale, certains ont certainement pensé à organiser une guerre de destruction massive. Une question aux parents récents ou à ceux qui envisagent de procréer: Sujet qui fait polémique.

Vous semblez penser que la sur-démographie est le facteur primordial de cette future catastrophe écologique qui nous attend! Je suis rassurée que certains ouvrent les yeux! On en parle que trop peu du problème démographique. Là ce serait un pas en avant. Longue et heureuse vie aux biologistes. Que votre petit Théo se meurt à cause de la dysenterie.

On a un problème! Suivre les commandements de cette liste?: Pour ce qui croient que la vie est belle, je veux bien mais quand même! C la société dans laquelle on vie qui fait croire que tout va bien. Avez vous des gosses? Sa présence fait tourner ce cercle de vie.

Zzzz le Vendredi 27 juillet à Et automatique pour toutes les espèces. Kawok le Vendredi 27 juillet à Le FRIC passe avant tout et après nous le déluge. Nous sommes devenus ses esclaves, pas le reste. ThomasB le Vendredi 27 juillet à Guillaume le Vendredi 27 juillet à Le légendaire guerrier cimmérien le Mercredi 22 août à Ils sont simplement transformés. Est-ce là simplement une résultante de la conscience!

Ettore Riccoza le Samedi 28 juillet à Perig le Lundi 30 juillet à Quel progrès… Rédigé par: Démographie Responsable le Samedi 28 juillet à Vos petits actes quotidiens genre recyclage des dechets, utilisation du velo au lieu de la voiture etc… sont tres bien.

Oui je sais il faut bien commencer quelque part. Mais il est trop tard pour ca. Evidemment je ne souhaite la mort de personne.

Triptyk le Vendredi 27 juillet à HF le Vendredi 27 juillet à Faisons durer nos voitures 20 ans! Utilisons les zones vertes urbaines pour planter…. Lis mes messages dans les commentaires à cet article et tu verras que, comme toi, je pense la même chose. Maintenant, un simple ordinateur peut faire tout ça, ce qui permet un gain de place conséquent.

Et les autres, ceux qui vivent avec presque rien, que comptons-nous faire pour eux: Sans une maîtrise de la natalité, librement consentie, point de salut! Posez la question à Jean-Vincent Placé qui se prend toujours pour un Ecolo. Fred quillet le Vendredi 27 juillet à Totem1er le Vendredi 27 juillet à Nasga le Vendredi 27 juillet à Et je ne me considère pas meilleur que les autres. James le Vendredi 27 juillet à Les espèces animales se contentent de survivre.

Guimo le Vendredi 27 juillet à Glucide le Vendredi 27 juillet à Ses idées, ses convictions, ses proches. Mais une fois mort, comment fait-on pour se rendre compte de cette liberté? Puisque par définition, nous sommes morts. Flore le Mardi 31 juillet à Etudiant le Vendredi 27 juillet à Robert le Vendredi 27 juillet à Alors oui, nous sommes en France, ya de la nourriture pour tout le monde blablabla, on gâche blablabla.

La véritable explication des famines contemporaines est presque systématiquement politique: Concernant les famines, on peut se rapporter aux ouvrages de la géographe Yvette Veyret. Le problème est ailleurs. S le Samedi 28 juillet à Bonne idée à mon avis, mais difficile à mettre en oeuvre. Je ne crois plus.

Nous sommes élevés hors sol, nos motivations sont consuméristes. Il suffit de convaincre tout le monde: PACE le Lundi 30 juillet à Et puis qui sait il sera peut-être moins lâche que les autres et ira au bout de ses idées voir même la femme de sa vie pensera la même chose et sera capable de se soustraire aux pulsions maternelles déclenchées par ses hormones. R le Vendredi 27 juillet à Vous proposez quoi vous?

Moi je pense que les auteurs de cyberpunk ne sont finalement pas loin de la vérité concernant notre avenir. A quand Juge Dredd? Mais ça me semble assez peu probable, la crise pétrolière sera passée par là. Dans un siècle, on sera peut-être un milliard, ou millions, voire moins. All'arrivo del Medioevo , circa mezzo millennio dopo, i codici - di foggia e costruzione in tutto simili al libro moderno - rimpiazzarono il rotolo e furono composti principalmente di pergamena.

Potrai pagarli due, e Trifone il libraio ci farà il suo guadagno comunque. Anche nei suoi distici, Marziale continua a citare il codex: Ce n'è una, che porta il titolo "Le Metamorphoses di Ovidio su Membranae " e dice:.

I più antichi esemplari di libro erano sotto forma di volumen o rotolo e per lo più scritti a mano su papiro. Dal II secolo a. Nel mondo antico non godette di molta fortuna a causa del prezzo elevato rispetto a quello del papiro. Tuttavia aveva il vantaggio di una maggiore resistenza e la possibilità di essere prodotto senza le limitazioni geografiche imposte dal clima caldo per la crescita del papiro. Il libro in forma di rotolo consisteva in fogli preparati da fibre di papiro phylire disposte in uno strato orizzontale lo strato che poi riceveva la scrittura sovrapposto ad uno strato verticale la faccia opposta.

La scrittura era effettuata su colonne, generalmente sul lato del papiro che presentava le fibre orizzontali. Non si hanno molte testimonianze sui rotoli di pergamena tuttavia la loro forma era simile a quella dei libri in papiro. Gli inchiostri neri utilizzati erano a base di nerofumo e gomma arabica. Dal II secolo d. La vecchia forma libraria a rotolo scompare in ambito librario. In forma notevolmente differente permane invece in ambito archivistico. Nel Medioevo si fanno strada alcune innovazioni: Il prezzo molto basso di questo materiale, ricavato da stracci e quindi più abbondante della pergamena, ne favorisce la diffusione.

Ma bisogna aspettare la seconda metà del XV secolo per incontrare il processo di stampa tradizionalmente attribuito ad un'invenzione del tedesco Gutenberg. Questo mezzo, permettendo l'accelerazione della produzione delle copie di testi contribuisce alla diffusione del libro e della cultura.

La parola membranae , letteralmente "pelli", è il nome che i romani diedero al codex di pergamena ; il dono che i citati distici dovevano accompagnare era quasi sicuramente una copia dell'opera completa di Marziale, quindici libri in forma di codice e non di rotolo, più comune in quell'epoca.

Altri suoi distici rivelano che tra i regali fatti da Marziale c'erano copie di Virgilio , di Cicerone e Livio. Le parole di Marziale danno la distinta impressione che tali edizioni fossero qualcosa di recentemente introdotto.

Quando c'era bisogno di più spazio di quello offerto da una singola tavoletta, gli scribi ne aggiungevano altre, impilate una sopra all'altra e legate insieme con una corda che passava nei buchi precedentemente forati su uno dei margini: Sono stati rinvenuti "taccuini" contenenti fino a dieci tavolette.

Nel tempo, furono anche disponibili modelli di lusso fatti con tavolette di avorio invece che di legno. Ad un certo punto i romani inventarono un taccuino più leggero e meno ingombrante, sostituendo legno o avorio con fogli di pergamena: Il passo fu breve dall'usare due o tre fogli come taccuino al legarne insieme una certa quantità per trascrivere testi estesi - in altre parole, creando un codex nel senso proprio che usiamo oggigiorno.

Ai romani va il merito di aver compiuto questo passo essenziale, e devono averlo fatto alcuni decenni prima della fine del I secolo d. Il grande vantaggio che offrivano rispetto ai rolli era la capienza, vantaggio che sorgeva dal fatto che la facciata esterna del rotolo era lasciata in bianco, vuota. Il codice invece aveva scritte entrambe le facciate di ogni pagina, come in un libro moderno. La prima pagina porta il volto del poeta.

I codici di cui parlava erano fatti di pergamena ; nei distici che accompagnavano il regalo di una copia di Omero , per esempio, Marziale la descrive come fatta di "cuoio con molte pieghe". Ma copie erano anche fatte di fogli di papiro. In Egitto , dove cresceva la pianta del papiro ed era centro della sua manifattura per materiale scrittorio, il codex di tale materiale era naturalmente più comune della pergamena: Quando i greci ed i romani disponevano solo del rotolo per scrivere libri, si preferiva usare il papiro piuttosto che la pergamena.

È quindi logico credere che la stessa preferenza venisse usata per il codex quando questo divenne disponibile. I ritrovamenti egiziani ci permettono di tracciare il graduale rimpiazzo del rotolo da parte del codice. Fece la sua comparsa in Egitto non molto dopo il tempo di Marziale, nel II secolo d.

Il suo debutto fu modesto. A tutt'oggi sono stati rinvenuti 1. Verso il d. Il rotolo comunque aveva ancora parecchi secoli davanti a sé, ma solo per documenti; quello che la gente leggeva per piacere, edificazione o istruzione era praticamente tutto su codici. I ritrovamenti egiziani gettano luce anche sulla transizione del codex dal papiro alla pergamena. Sebbene gli undici codici della Bibbia datati in quel secolo fossero papiracei, esistono circa 18 codici dello stesso secolo con scritti pagani e quattro di questi sono in pergamena.

Non ne scegliemmo alcuno, ma ne raccogliemmo altri otto per i quali gli diedi dracme in conto. Deios, a quanto pare un libraio ambulante, voleva vendere una quantità di almeno quattordici codici di pergamena, che interessavano un residente del villaggio egiziano.

Il codex tanto apprezzato da Marziale aveva quindi fatto molta strada da Roma. Nel terzo secolo, quando tali codici divennero alquanto diffusi, quelli di pergamena iniziarono ad essere popolari. In breve, anche in Egitto , la fonte mondiale del papiro , il codice di pergamena occupava una notevole quota di mercato. I codici più antichi che sono sopravvissuti fuori dall'Egitto risalgono al quarto e quinto secolo d. Sono tutti di pergamena, edizioni eleganti, scritti in elaborata calligrafia su sottili fogli di pergamena.

Per tali edizioni di lusso il papiro era certamente inadatto. In almeno un'area, la giurisprudenza romana , il codex di pergamena veniva prodotto sia in edizioni economiche che in quelle di lusso. Titoli di compilazioni celebri, il Codice teodosiano promulgato nel , ed il Codice giustinianeo promulgato nel , indicano che gli imperatori li facevano scrivere su codici, sicuramente di pergamena dato che erano più duraturi e più capienti e inoltre di ottima qualità, dato che erano prodotti sotto l'egida dell'imperatore.

Dall'altro lato, basandoci sulle annotazioni di Libanio , intellettuale del IV secolo che nelle sue molteplici attività faceva anche l'insegnante di legge , si apprende che i libri di testo dei suoi studenti erano codici di pergamena.

Le ragioni erano buone: La caduta dell'Impero romano nel V secolo d. Il papiro divenne difficile da reperire a causa della mancanza di contatti con l' Antico Egitto e la pergamena , che per secoli era stata tenuta in secondo piano, divenne il materiale di scrittura principale.

I monasteri continuarono la tradizione scritturale latina dell' Impero romano d'Occidente. La tradizione e lo stile dell' Impero romano predominava ancora, ma gradualmente emerse la cultura del libro medievale. I monaci irlandesi introdussero la spaziatura tra le parole nel VII secolo. Essi adottarono questo sistema perché leggevano con difficoltà le parole latine. L'innovazione fu poi adottata anche nei Paesi neolatini come l'Italia , anche se non divenne comune prima del XII secolo.

Si ritiene che l'inserimento di spazi tra le parole abbia favorito il passaggio dalla lettura semi-vocalizzata a quella silenziosa. Prima dell'invenzione e della diffusione del torchio tipografico , quasi tutti i libri venivano copiati a mano, il che li rendeva costosi e relativamente rari. I piccoli monasteri di solito possedevano al massimo qualche decina di libri, forse qualche centinaio quelli di medie dimensioni. In Età carolingia le più grandi collezioni raccoglievano circa volumi; nel Basso Medioevo la biblioteca pontificia di Avignone e la biblioteca della Sorbona di Parigi possedevano circa 2.

Il processo della produzione di un libro era lungo e laborioso. Il supporto di scrittura più usato nell'Alto Medioevo, la pergamena, o vellum pelle di vitello , doveva essere preparato, poi le pagine libere venivano pianificate e rigate con uno strumento appuntito o un piombo , dopo di che il testo era scritto dallo scriba , che di solito lasciava aree vuote a scopo illustrativo e rubricativo.

Infine, il libro veniva rilegato dal rilegatore [26]. Le copertine erano fatte di legno e ricoperte di cuoio. Poiché la pergamena secca tende ad assumere la forma che aveva prima della trasformazione, i libri erano dotati di fermagli o cinghie. In quest'epoca si usavano differenti tipi di inchiostro , usualmente preparati con fuliggine e gomma, e più tardi anche con noce di galla e solfato ferroso. Esistono testi scritti in rosso o addirittura in oro, e diversi colori venivano utilizzati per le miniature.

A volte la pergamena era tutta di colore viola e il testo vi era scritto in oro o argento per esempio, il Codex Argenteus. Per tutto l'Alto Medioevo i libri furono copiati prevalentemente nei monasteri, uno alla volta.

Il sistema venne gestito da corporazioni laiche di cartolai , che produssero sia materiale religioso che profano [28]. Nelle prime biblioteche pubbliche i libri venivano spesso incatenati ad una libreria o scrivania per impedirne il furto. Questi libri furono chiamati libri catenati. Vedi illustrazione a margine.

L' ebraismo ha mantenuto in vita l'arte dello scriba fino ad oggi. Secondo la tradizione ebraica, il rotolo della Torah posto nella sinagoga deve esser scritto a mano su pergamena e quindi un libro stampato non è permesso, sebbene la congregazione possa usare libri di preghiere stampati e copie della Bibbia ebraica possano esser utilizzate per studio fuori della sinagoga.

Lo scriba ebraico sofer è altamente rispettato nell'ambito della comunità ebraica osservante. Anche gli arabi produssero e rilegarono libri durante il periodo medievale islamico , sviluppando tecniche avanzate di calligrafia araba , miniatura e legatoria.

Un certo numero di città del mondo islamico medievale furono sede di centri di produzione libraria e di mercati del libro. Col metodo di controllo, solo "gli autori potevano autorizzare le copie, e questo veniva fatto in riunioni pubbliche, in cui il copista leggeva il testo ad alta voce in presenza dell'autore, il quale poi la certificava come precisa".

In xilografia , un'immagine a bassorilievo di una pagina intera veniva intarsiata su tavolette di legno, inchiostrata e usata per stampare le copie di quella pagina. Questo metodo ebbe origine in Cina , durante la Dinastia Han prima del a.

Il libro più antico stampato con questo sistema è il Sutra del Diamante d. I monaci o altri che le scrivevano, venivano pagati profumatamente. Questa invenzione gradualmente rese i libri meno laboriosi e meno costosi da produrre e più ampiamente disponibili. La stampa è una delle prime e più importanti forme di produzione in serie. I primi libri stampati, i singoli fogli e le immagini che furono creati prima del in Europa, sono noti come incunaboli.

Folio 14 recto del Vergilius romanus che contiene un ritratto dell'autore Virgilio. Da notare la libreria capsa , il leggio ed il testo scritto senza spazi in capitale rustica. Leggio con libri catenati , Biblioteca Malatestiana di Cesena. Incunabolo del XV secolo. Si noti la copertina lavorata, le borchie d'angolo e i morsetti. Insegnamenti scelti di saggi buddisti , il primo libro stampato con caratteri metallici mobili, Bibliothèque nationale de France. Le macchine da stampa a vapore diventarono popolari nel XIX secolo.

Queste macchine potevano stampare 1. Le macchine tipografiche monotipo e linotipo furono introdotte verso la fine del XIX secolo. Potevano impostare più di 6. I secoli successivi al XV videro quindi un graduale sviluppo e miglioramento sia della stampa, sia delle condizioni di libertà di stampa , con un relativo rilassamento progressivo delle legislazioni restrittive di censura.

A metà del XX secolo , la produzione libraria europea era salita a oltre Nella seconda metà del XX secolo la tecnologia informatica ha reso possibile con la diffusione di libri in formato elettronico, poi chiamati eBook o e-book da electronic book ,una rivoluzione in quanto come ha evidenziato il bibliofilo Nick Carr dalle caratterestiche della carta stampata ovvero: Nel [34] nasce il Progetto Gutenberg , lanciato da Michael S.

Hart , la prima biblioteca di versioni elettroniche liberamente riproducibili di libri stampati. L'uso degli eBook al posto dei libri stampati si è tuttavia diffuso solo all'inizio del XXI secolo [35]. I libri a stampa sono prodotti stampando ciascuna imposizione tipografica su un foglio di carta. Il foglio stampato viene poi opportunamente piegato per ottenere un fascicolo o segnatura di più pagine progressive. Le varie segnature vengono rilegate per ottenere il volume. L'apertura delle pagine, specialmente nelle edizioni in brossura , era di solito lasciata al lettore fino agli anni sessanta del XX secolo , mentre ora le segnature vengono rifilate direttamente dalla tipografia.

Nei libri antichi il formato dipende dal numero di piegature che il foglio subisce e, quindi, dal numero di carte e pagine stampate sul foglio. Nei libri moderni il formato è dato dall'altezza in centimetri, misurata al frontespizio , entro un minimo e un massimo convenzionalmente stabilito. Il termine " tascabile " riferito al libro rappresenta un concetto commerciale e identifica libri economici stampati in sedicesimo, la cui diffusione, a partire dall'ultimo Ottocento ma soprattutto nella seconda metà del XX secolo , ha permesso un notevole calo dei prezzi.

Sostanzialmente - sia per il formato, sia per l'economicità - esso trova precedenti nella storia del libro anteriore alla stampa, già a partire dall'antichità il "libro che sta in una mano": Le "carte di guardia", o risguardi, o sguardie, sono le carte di apertura e chiusura del libro vero e proprio, che collegano materialmente il corpo del libro alla coperta o legatura.

Non facendo parte delle segnature , non sono mai contati come pagine. La loro utilità pratica è evidente in libri cartonati, o rilegati in tela, pelle o pergamena, dove aiutano a tenere unita la coperta rigida al blocco del libro.

Nel libro antico le sguardie, poste a protezione delle prime pagine stampate o manoscritte del testo, contribuiscono a tenerlo insieme alla copertina con spaghi o fettucce passanti nelle cuciture al dorso; nel libro moderno è invece la garza che unisce i fascicoli alla copertina. Si chiama "controguardia" la carta che viene incollata su ciascun "contropiatto" la parte interna del "piatto" della coperta, permettendone il definitivo ancoraggio.

In origine era costituito dalla firma del copista o dello scriba, e riportava data, luogo e autore del testo; in seguito fu la formula conclusiva dei libri stampati nel XV e XVI secolo che conteneva, spesso in inchiostro rosso, il nome dello stampatore, luogo e data di stampa e l'insegna dell'editore.

Di norma i fascicoli che costituiscono il libro vengono tenuti insieme da un involucro detto appunto '"coperta" o "copertina", è la parte più esterna del libro spesso rigida e illustrata.